为什么要南北分立? ——南北人民分立呢？还是南北特殊势力分立呢？

       前年张勋复辟的时候，我曾主张仿奥、匈制度南北分治。那时我的意思，以为中国无论南北，都有一大部分人相信君主政治或大权政治，不妨画定北方几省，让他们去过那“磕头请安”、“打板子”的生活。那相信欧美自由政治的人，可在南方另设自治政府和国会。免得南北意见分歧，种种都说不到一处。

       但是现在细细想起来，我这种观察很浅薄，我这种主张很鲁莽灭裂。

       听说上海会议的南北代表中，颇有主张南北分立的人。我就简单问他们一句：“为什么要南北分立？”

       我不是迷信统一的人，但主张分立也须有个理由。在人种、宗教、语言、历史上当然不发生南北分立的问题。他们回答的唯一理由，必说是“因为南北政见不同”。

       我以为他们所持的这个理由，和我从前所想的是同样的观察浅薄。除了人种、宗教、语言、历史不同以外，多年共同生活的国民，实没有分立的理由。

       若因为政见不同，便主张分立，这理由却十分薄弱：

       （一）全国民的政见，永远没有相同的时候。要因政见不同而分立，必至人人分立而后已，便永远没有公同生活的组织。

       （二）所谓不同的政见：第一层要分别他是南北两方人民的意思，还是少数野心家的意思。第二层要分别他是正当的政见或是不正当。若是少数野心家不正当的政见(例如从前南美蓄奴制度，和此时中国北方军阀的军治主义)，就应该用多数民意正当的政见，来征服他们才是。不应该承认他们利用分立的名义，施行他们的野心和不正当的政见。

       说南北政见不同应当分立的人，必是假定南方人相信自由政治，北方人相信大权政治和军国主义，南北政见如此不同，所以只好分立。我看南方人是否都相信自由政治，这个问题且不必讨论。试问相信大权政治和军国主义，是北方多数人民的意思，还是少数野心家不正当的政见呢？若真正是多数民意，或者还可以分立。若是少数野心家不正当的政见，便万万没有分立的理由了。因为一国的分裂，既没有人种、宗教、语言、历史上异同问题，又非出于利害感情的真正民意，但凭少数野心家不正当的政见，便把国家分裂起来，这只可以叫做“割据”，不能叫做“分立”。

       果然要实行分立，请问这南北的界线，是如何分法？若是由军人政客们以意为之，那沿江各省属南属北，用什么来做标准呢？若是以西南护法几省属南，其余的都属北，那湖北、安徽、江西、江苏、浙江、福建六省的人，难道都是相信大权政治军国主义吗？若是各省人民投票决定，现在军治下的人民，能自由表示意思吗？

       我看解决中国政治问题的根本要点，不在南北分立与否，而在能否合舆论的内力和友邦的外力，铲除这南北军阀的特殊势力。倘能铲除这特殊势力，不但南北分立不成问题，就是什么陕西问题，福建问题，湖南问题，川、滇问题，粤、桂问题，湘、桂问题，也都根本解决了。这种特殊势力倘不能铲除，就是南北果然分立，北方且不必论，那南方将来层出不穷的唐、陆、川、滇、粤、桂、湘、桂，种种问题，试问如何解决？试问有什么方法，可以调和团结这种利害感情冲突的特殊势力，来建设南方的自由政治呢？难道又牺牲民意的本位，来就特殊势力的本位，分立什么“滇国”、“桂国”吗？

       仅就一时特殊势力少数野心家造成的现象，便主张毫无民意根据的南北分立，固然没有理由。就是那理由充足有历史习惯根据的各省地方分治，在军阀特殊势力未铲除以前，也没有主张的价值。因为军阀不铲除，无论名义上是南北分立，或是各省地方分治，那实质上都是“藩镇割据”，和地方分权人民自治的精神，隔得太远。




               1919年3月23日《每周评论》第十四号

                                                            署名：只眼