民党与时局

       吾国所谓民党之别异于官僚党者，有一定义焉。此定义即民党与官僚党之一大鸿沟。其定义维何？即民党处国家急难时(若袁氏称帝之类)，挺身负责，积极进行，时局稍定，则以不争政权为贵。而官僚党则反是。夫民党既以此定义为前提，而处于今日之时局，不可不表明态度决定方针，以保民党之精神，消极旁观，至无取也。

       然则今日之民党，果应出何种态度取何种方针乎？曰此次对德外交，为国家存亡盛衰之唯一问题。民党既已认定加入协商团体，对外对内，均有益于国家，则不可不有二种觉悟。一曰拥护与本党党义相同之内阁; 一曰尊重与本党党义相同之敌党。

       曷言乎应拥护与本党党义相同之内阁耶？曰以政治道德言之，政党之对于内阁，无论其为本党内阁与否，应以政策是否相同为拥护反对之标准。其他感情利害问题，所应牺牲者也。此而不能牺牲，且不惜利用反对其所主张之政策之机会，以谋倾覆其感情相恶政策相同之内阁，或坐视其倾覆而不为之援助，是为不忠于党义。政党而不忠于党义，岂非自杀！

       曷言乎应尊重与本党党义相同之敌党耶？曰其理由有二：一则政党分立之最大原因，由于政策之不同。以政党政治原则言之，在平时政策不同之敌党，尚应有互相尊重之谊，况在国家危急时政策相同之敌党乎？倘弃政策而尚感情，捕风捉影，私心猜度，是混乱道德与政治之界域也，是应用动机论的道德于结果论的政治也。挑拨恶感，相演日深，社会国家，将无宁日。一则以官为业之吾族，此时实无运用政党政治之道德与雅量。斯诚无可讳言。三党(国民进步官僚三派)平分政权之说，此余素所主张者也。况处外忧内扰之时，非各党平分政权，决不能号令全国。对内对外，妥协设施，而无所怨望，以收举国一致之效。此各党所应有之公同觉悟也。

       上陈之理由，倘不过谬，民党对于时局，所应表明之态度，所应决定之方针，可得而言矣。第一步当于院内院外积极拥护政策相同之现内阁。盖责任内阁之义，乃言内阁对于国会负责任，非对于元首负责任也。内阁所持政策，倘为国会多数党所容，则万无倾覆之理。此而倾覆，实立宪政治之危机，狄克推多之先兆也。国会多数党，倘坐视其政策相同之内阁之非法倾覆而不积极为之援助，是自损国会之尊严也，是自坏立宪政治政党政治之基础也。以民党而出此，是自行破坏其历年以来责任内阁之主张也。是乌乎可？第二步应时势之要求，现内阁之分子，以主张不同或声望薄弱之故，一部分之改造，亦势所不免。惟改造时所应注意之点有二：一曰各党平分政权。万不可取独占主义，使对内对外均不能圆滑进行也。一曰各党入阁之人物，宜为其党之魁杰。比较的克以指挥全党党员者，否则无取焉。必如是始可称举国一致之混合内阁。

       民党之态度与方针，倘不出此，是以平日积怨于内阁及敌党之故。或有意乘机，或神经过敏，坐视政策相同之内阁非法倾覆而不为之积极援助，可谓之对于党义不忠实，对于宪政无信仰，对于国家不能牺牲私怨。是民党光明磊落猛勇精进之精神完全丧失。即党之形式勉强存在，实于政党史上无丝毫价值也。爱国君子，幸平心思之。




                  1917年3月15日、16日《甲寅日刊》

                                                         署名：独秀