一封无受信人姓名的信

       敝报承先生提倡，感谢得很。鄙人根本上虽不信仰宗教，然比较现行各种宗教，妄以基督教为最优：且以其对于中国社会，有“团结国
民”“破除迷信”二种优点。先生既是基督教徒，当能发挥基督救世的宗旨，救济我们被内外两种强权压迫不敢反抗的国民。先生既是基督教徒，当能发挥基督博爱的宗旨，力辟那“不仕无义”的儒教，消极自了的佛教(佛教虽有觉他的教义，但是意在出世，对于世法，正是消极)，妖魔鬼怪的道教，救济我们腐败堕落的社会。

       大学风潮，报纸上虽然说得很热闹，但是毫无根据，不过是几个冒充古文家的老头儿，冒充剧评家的小孩子，在背地里勾串起来蠕动罢了;把他们当作保守派，当作旧的，来和我们对抗，我说句不客气的话，恐怕有点不配。

       先生说：“蔡老先生欲兼收并蓄，宗旨错了。”这话我却不以为然。北京大学教员中，像崔怀庆、辜汤生、刘申叔、黄季刚四位先生，思想虽说是旧一点，但是他们都有专门学问，和那班冒充古文家剧评家的人，不可同日而语。蔡先生对于新旧各派兼收并蓄，很有主义，很有分寸; 是尊重讲学自由，是尊重新旧一切正当学术讨论的自由; 并不是毫无分寸，将那不正当的猥亵小说、捧角戏评和荒唐鬼怪的扶乩剑侠，毫无学识的丹田术数，都包含在内。“中西一贯”不是一件容易的事实，不是可以在名词形式上随意附会的; “体用兼赅”更是一个难以索解的套语。尊重讲学自由，不是这样。他是对于各种学说，无论新旧都有讨论的自由，不妨碍他们个性的发达; 至于融合与否，乃听从客观的自然，并不是在主观上强求他们的融合。我想蔡先生兼收并蓄的主义，大概总是如此。今日的保守派，从前也做过革新派(例如康南海等); 今日的革新派，将来也要变成保守派。世界进化的大流倘没有止境，那保守革新两派的争斗，也便没有止期。我想就是再过一百万年，道高一尺，魔高一丈，终久是保守革新两派对抗的世界; 不过保守派也跟着革新派一天一天的进步罢了。革新派对待保守派，当然大声疾呼，攻击他的短处，就是有的动了感情，骂几句粗恶的话，也都无妨; 若是只望消灭世界上新旧并立的现象，恐怕是不可能的妄想。因为革新派自己，对于将来比他们更新的革新派，就要做保守派了; 如此新旧递变，以至无穷，那新旧并立的现象，何时才能消灭呢?

       我对于学术外延内包的观念，中国的旧学，只是世界学术中一部分，其非其全体; 儒家孔学，只是中国旧学中一部分，而非其全体; 纲常伦理，只是孔学中一部分，而非其全体。他们本分以内价值的存在，我们并不反对(此外所谓价值的存在，乃指其在历史上的价值而言，至于在现社会上适用的价值，乃别一问题)。若要把一部分中的一部分的一部分，定为一尊，尊为道统; 并且把全体的全体的全体，都一齐踩在脚底下，说都一文不值，说都是异端邪说，像董仲舒那样专制办法，大背讲学自由的神圣，实在是文明进化的大障碍。蔡先生兼收并蓄主义，大约也是不以这种办法为然。本志攻击孔教，除不适现代生活以外，这也是一种理由。

       以上所说的话，先生以为如何，尚希赐教。




                                                            独秀谨复
                                                
                                                        一九一九年春