对《陈独秀著作选》中几处文字校正的异议

摘要：《陈独秀著作选》是一部研究陈独秀生平事业及其思想的重要资料。为了保证这部著作的质量，编者对文章中的脱字、漏字以及衍文进行了必要的校正。为了准确理解陈独秀的文章和思想，本文对编者的某些文字校正提出了异议，以求《陈独秀著作选》再版和《陈独秀全集》出版时加以准确校订。

1993年4月，任建树等编辑的《陈独秀著作选》，由上海人民出版社出版、发行，为学术界深入研究中国近现代史、中共党史和陈独秀生平事业及其思想，提供了极其宝贵的资料。尤其是编者对陈独秀著作中的某些错字、脱字、漏字以及衍文，进行了必要的校正，为提高《陈独秀著作选》的学术价值，做出了应有的贡献。但是，笔者在阅读过程中发现，编者对某些文字的校正，似有值得商榷的必要，现提出供编者以及专家们参考。

一、陈独秀在《恶俗篇》一文里，在揭示“成婚的规矩不合乎情理”时说：“我们中国人，平日很讲究什么规矩礼法，到了这闹新人的时候，无论什么人，都可以跑进来轻薄一番，真真[正]有些不雅。”^[1]

1、这里的“真真有些不雅”，不必改为“真真[正]有些不雅”。

陈独秀为了加深和加重对语句或词义的理解，常常有意运用“重言”的方式来表达。

如：“这不是大大的不合情理吗？”^[2]

“万万不可空唱高调”；^[3]

“可怜他们同乡不能够多多识字读书的，难以学点学问；”^[4]

“我单单要说些这样不吉利的话”；^[5]

“偏偏我们中国人”；^[6]

[1][2]《陈独秀著作选》第一卷，上海人民出版社1993年版，第43、（40、44）页。

[3]《陈独秀著作选》第二卷，第362页

[4][5][6] 《陈独秀著作选》第一卷，第22、27、（41、46、83）页。

2、陈独秀使用“真真”二字不止此一处。

如：“乍一见真真有些吓人；”^[1]

“我拿缠脚的妇女们，比钉镣的犯人，不是嘲笑他们，真真活象的呢”；^[2]

“我们时常叹惜这些青年真真麻醉死了”；^[3]

由此可见，文中的“真真”二字，既不是陈独秀笔误，也不是印刷之错，而是陈独秀有意运用的一种惯用词。

3、编者把“真真有些不雅”改为“真真[正]有些不雅”，不仅不符合“真真”的原意，而且读起来也有不通之感。其实，陈独秀在几处所运用的“真真”，如果改用“真是”比改用“真正”更确切。但陈独秀不用“真是”而用“真真”，是因为在这几句话里使用“真真”比使用“真是”更有确切感和真实感，更能体现和反映陈独秀在叙述此事时的心态。如果运用“真正”则不然了。

二、1929年12月10日，陈独秀为自己被中共中央开除党籍一事写了一篇《告全党同志书》，其中有一段说：“同志们！中央现在竟勉强制造以上这些无理由的理由，将我的党籍开除了，并且凭空加我以反革命的罪名；我相信同志们对于这件事多半还是莫名其妙，就是中央他们自己也说：‘有些人或者有些莫名其妙！’可是他们竟公然在有些同志还莫名其妙的状态中将我开除了，说我反革命了，他们为什么要诬蔑我为反革命？我却‘很[莫]名其妙’。”^[4]

1、本段论述中的“很名其妙”万万不能改为“很[莫]名其妙。”

陈独秀这段话的本意是说，中共中央“凭空加我以反革命的罪名”将我的党籍开除了。尽管同志们感到有些莫名其妙，可是“我却很名其妙”。那么，陈独秀“很名其妙”的标志是什么呢？

——“这就是（着重号为笔者所加，下同）现代中国人新发明的攻击异已的武器。例如国民党大骂我们共产党是反革命以掩饰他自己的罪恶，……凡反对他的就是反革命就是反动分子。”

——“实际是讨厌我在党内发表意见，批评他们继续过去机会主义、盲动主义、厉行以下的破产政策。”^[5]

[1][2]《陈独秀著作选》第一卷，第42、50页。

[3] 《陈独秀著作选》第二卷，第701页。

[4][5] 《陈独秀著作选》第三卷，第97、97页。

——“完全是他们少数人为掩护他们自己错误的一种手段。这样一来，不但免得我在党内发表意见和主张要公开的讨论政治问题，并且拿开除我向党员群众示威，叫大家都免开尊口”。^[1]

如果把“我却‘很名其妙’改为我却‘很[莫]名其妙’”，就与陈独秀的本意正好相反了。这不仅把陈独秀在前面连用三个“莫名其妙”的用意淡化了，而且与他揭示中共中央开除其党籍的“实质”和“目的”相矛盾了。既然他与同志们一样“莫名其妙”，他怎么可能揭示出那么深刻的“这就是”、“实际是”、“完全是”的结论呢？

2、陈独秀在“很名其妙”的前面加了一个“却”字，这显然是在表示自己对此事的认识与同志们的“莫名其妙”不同。如果自己与同志们一样感到“莫名其妙”，那么具有深厚文字功底的陈独秀无论如何也不会加上这个“却”字。

3、陈独秀把“很名其妙”这四个字加了引号。他在前面三次运用“莫名其妙”时，都和其他普通词汇一样没有使用双引号，而偏偏在表述自己“很名其妙”时，使用了双引号。这表明，陈独秀在使用“很名其妙”时，意识到了这四个字不是人们的常用词。既然如此，陈独秀为什么还要如此使用呢？这就是陈独秀要将“莫名其妙”一词反其意而用之。即是说，中共中央开除我的党籍，“凭空加我以反革命的罪名”一事，尽管同志们觉得有些奇怪，不明白其中的奥妙，但是我却明白，而且明白得很——我很明白其中的奥妙。

实际上，陈独秀对党中央开除其党籍一事，只有他感到“很名其妙”，才能写出这篇洋洋万言的《告全党同志书》。

三、陈独秀在与无政府主义者区声白进行论战时，认为“非万不得已断然不可以”运用“公众的意见”来取代“法律” ^[1]。具体“理由有三：（一）是因为公众究竟是什么？有何标准范围？（二）是因为所谓公众的意见，是否野心家在那里利用群众心理？（三）是因为多数知识浅的人所发真[表]的公众意见，是否合乎其是非也是一个问题。”^[2]

1、陈独秀所说的“多数知识浅的人所发真的公众意见”，不应该改为“多数知识浅的人所发真[表]的公众意见。”

[1] 《陈独秀著作选》第三卷，第102页。

[2] 《陈独秀著作选》第二卷，第312页。

陈独秀阐述的理由是，（1）无政府主义者所说的“公众”，在范围上没有标准，无法认定。（2）

有些所谓的“公众意见”，有可能是野心家利用了群众心理，这实质上是野心家的个人意见。并非“真的公众意见”。（3）即使是多数知识浅的人所发表的意见，确实是“真的公众意见”，但也并不都是正确的意见。

由此看来，陈独秀在（3）中所强调的是：即使是“真的公众意见”，也不能随便用其取代法律。

2、如果把“多数知识浅的人所发真的公众意见”，改为“多数知识浅的人所发真[表]的公众意见”，显然不符合陈独秀的原意。因为陈独秀认为“公众的意见”有真与假的区别，原文中的（2）就是假的。陈独秀所说的（3）是对（2）的深化，是说即使是“真的公众意见”也不都是对的，以此彻底否定无政府主义者利用所谓“公众意见”否定法律的谬论。

3、“多数知识浅的人所发真的公众意见”一句中的“发”，已经包含了“发表”的意思。这里的“发”是与“意见”相对应的，如同“发文章”、“发文件”、“发通告”一样。陈独秀的原文原意是：“多数知识浅的人所发（表）的真的公众意见”，这在语义和语顺上都没有毛病。

四、陈独秀在《中国革命与社会各阶级》一文中说：“工人阶级若参加国民革命运动，其结果是：（一）工人阶级在此革命成功时失去了地位；（二）工人阶级在此革命的争斗过程中，无论工人阶级有任何激进的主张，都不过是一个主张，实际还是一步不动；（四）自己阶级的政治争斗目前既不可能，又不参加联合战线，结果必是脱离了政治争斗的战线，躲到经济争斗的空招牌底下去睡觉。”^[3]

1、这段文字的开头语：“工人阶级若参加国民革命运动”，必须改为“工人阶级若[不]参加国民革命运动。”

只要认真阅读这段文字就不难发现，这里的（一）、（二）、（三）、（四）并不是工人阶级“参加国民革命运动”所能产生的“结果”。只有工人阶级“不”参加国民革命运动才能产生这样的“结果”。

2、从这篇文章第六部分的整体内容看，陈独秀所阐述的是工人阶级对国民革命应该采取什么态度的问题。为了全面阐述这一问题，他首先肯定了工人阶级是革命“急进的先锋”和“重要分子”的历史地位。同时也分析了工人阶级现实力量方面的局限性。为了使工人阶级的现实力量与其历史地位相适应，陈独秀强调“中国的工人阶级，在目前环境的需要上，在目前自身力量的可能上，都必须参加各阶级合作的国民革命”。^[1]

“工人阶级的战斗力，只有开门出去参加复杂的争斗可以养成，决不是关起门来取寡妇处女式的防闲政策便可以免得危险。”^[2]

显然，陈独秀主要是从正面说明工人阶级参加国民革命的必要性。为了加深对这种必要性的理解，陈独秀又从反面分析了“不参加国民革命”的危害性：这就是如上所阐述的四种结果。

3、如果这句开头语不增加一个“不”字，其原因与结果是相矛盾的，在论理上也是违反同一律的。这种所问非所答，问东而答西的现象，显然是逻辑思维上的错位，这是陈独秀从来不曾有过的现象。因此可以断定，这是（原文）排版印刷上的脱漏。

[1][2] 《陈独秀著作选》第二卷，第565、566页。

五、陈独秀在《国际路线与中国党》一文中说：“国际所指出的‘李立三路线’许许多多错误……我们左派反对派都早已一一指摘[谪]过。”^[1]

1、这里的“指摘过”不需要改为“指摘[谪]过。”

陈独秀在这里是说，左派反对派对于“李立三路线”的各种错误早就指出过，并进行了批评。他所使用的“指摘”如同“指责”，所以没有更改的必要。

2、在陈独秀的著作中，多处使用“指摘”。

如：“任何人任何同志指摘我过去机会主义的错误，我都诚恳的接受。”“我不但对于正当的批评不加掩护，即对于一切超过事实的指摘，……”^[2]

“现在既经反对派的同志很明白的指摘出来，还是悍然不承认过去的错误，而且自觉地继续过去的错误路线。”^[3]

由此可见，陈独秀所使用的“指摘”，并不影响原文原句的本意。

[1][2][3] 《陈独秀著作选》第一卷，第42、50页。

六、陈独秀在《时局已到了转弯点》一文中，开头第一句说：“时局一般都到了转湾点。”^[1]

1、这句“时局一般都到了转湾点，”应改为“时局一般都到了转弯点。”因为“湾”是特指“水流弯曲”，或与水域有关的“弯”。在表述革命、时局、道路等方向性的转折或曲折时，只能用“弯”。

2、本文的标题和本文的末尾一句，使用的都是“弯”。所以，理应把首句的“湾”改为“弯。”（原始文件是“弯”，而不是“湾”——唐宝林）

[1] 《陈独秀著作选》第一卷，第42、50页。

七、陈独秀在《对于现在中国政治问题的我见》一文中说：“我们知道民主主义的争斗仅是第一段争斗，不是人数最后的争斗。”^[1]

1、“不是人数最后的争斗”应该改为“不是人数[类]最后的争斗”。否则，这句文字讲不通。

2、本文的主要内容是，阐述人类社会要先经历“资产阶级对于封建军阀之民主主义的争斗”，再经过“无产阶级对于资产阶级之社会主义的争斗”这样两个阶段。所以，陈独秀在这里所说的“民主主义的争斗”，自然“不是人类最后的争斗”。

[1]《陈独秀著作选》第二卷，第377页。

最后我应该说明的是，我并非是从事文字研究的人，在文字的使用上，我自己也常常出现差错。同时，我没有专门对《陈独秀著作选》进行全面的校勘（实际是不具备这种能力）。以上所指出的文字，只是在平时阅读时发现的，所提意见也可能有失当之处。但是，为了减少和避免对陈独秀思想的误解，也为保证将来《陈独秀著作选》再版和《陈独秀全集》出版的质量，广大读者和编者都应该对作者负责。这就是我写出这篇短文的初衷，如此而已。

作者简介：贾立臣（1952--   ）男，吉林农安人，黑龙江省大庆高等专科学校教授。