去年外人干涉吾国禁止棉花出口，上海商界起来反对，帝国主义的代表者（使团）终以不平等条约压得他们忍气吞声下去。现在英美两商会，对于外人商标注册，又要求修改商标法，并且要求列国共管，实是欺人太甚；上海总商会对于外人这样无理的要求，极端愤慨，致电北京商标局如下： 北京商标局鉴，报载上海英美两国总商 会，为修改中国商标法一事，于上年十一月 间，开联席会议，胪列应将现行商标法，予 以修正者有十余条之多，而其议决案末节， 又谓，总之本会以为中国商标局行政方面， 不宜单由中国主持，一切须有列强共同管 理。又本年一月三十一日英商会在沪开联合 会，其电致北京外交团有云：苟中国商标法 条件，与马凯条约第七条之精神不一致之 时，吾人誓不承认等语。核其要旨，不外两 端，一则欲干预商标之立法事宜也，查吾国 与各国所订条约，虽多失败，然只有关税须 由协定之文，而无法律亦须协定之说，征诸 中央商约第七条，所谓牌号注册局者，章程 应如何规定，约内并无一语道及；而美约第 九条，更有由中国官员查察后，经美国官员 缴纳公道规费，并遵守所定公平章程，即由 中国官员出示禁止冒用等语。就以上两项约 文而论，足征此项商标法，我国有制定之自 由，并不受如何之束缚，即谓此项法文，关 系中外互市利益甚大，亦只能于事前容纳外 人一部之建议，而据历来经过情形论之，此 项法案，自前清迄今，已修改至六七次之 多，外使建议，亦巳迭有容纳，对于外商利 益，实已兼筹并顾，委曲周至。嗣于去年五 月间，此项商标法令文，经合法国会之议 决，通行颁布，则外商欲保全其约定之权 利，自有一体遵守义务，而乃多方挑剔，强 令修改，是非特曲解订定之约文，即且蹂躏 我国之主权。且以中外互市利益言之，商标 法之影响于华商利益者，自较外人经商在华 者为巨，若事事欲得洋商之意，将置华商之 利益于何地，以该两商会此次所拟修改条文 而论，第四条之继续使用在五年以上，忽议 改为十年以上，是此说一经采用，现时援照 第四条之使用年限而核准注册者，讵非悉归 无效，此华商所万难承认者一也。二则欲以 商标行政，由列国共同管理也，查英约所谓 由南北洋大臣派归海关管理，系因商部尚未 设立，故关于商事行政，暂交由关员管理， 而特以南北洋大臣总揽其成，犹之邮政未设 专司时，归总税务司赫德兼办，交通未设专 部时，铁路事宜，初归海军衙门，继归外务 部兼办也，盖海关虽雇用洋员，而严格言 之，仍系中国国家之机关，吾国因官制之变 迁，而定其管理权之谁属，纯系国内行政， 决不受约文之束缚。若谓海关二字一经列入 约文，即无变更之自由，则约文所载，尚有 南北洋通商大臣字样，此缺废置已久，何以 未闻有所异议。无怪日人之论此事者，谓由 海关而移归商部，不过一地方官权限之变 更，决不能谓为违反条约矣。然此犹得曰误 解约文也，至于该两商会所谓商标行政，须 由列强共同管理，是非特望文生义，抑直无 中生有，充其意，凡事一经涉及外人，即须 由外人共同管理，则除此中外互市，日益密 切之际，无一事不可谓与外人有关，即无一 事不可由列邦共同管理，国家所余之主权有 几，此尤全国人民所万难承认者也。总之， 外人条约上之权利，自应尊重，然约定之义 务，仅以国家赶紧设立注册局所为限；我国 既于上年五月份颁布法令，筹设专局，一再 劝告外商实行注册，则约定之义务已尽，其 余约外干涉，万难让步忍受，应请转呈，将 外商要求各节，严加驳斥，以重主权。上海 总商会叩。 这是中国商界反对外人干涉内政之第二声。我们更有进而忠告于总商会的是：此电文中所谓“外人条约上之权利自应尊重”之观念，你们应该抛弃了。自通商以来，外人胁迫我或蒙蔽我立下了许多侵害我国主权的条约，尤其是制我工商业死命的协定关税制，所谓外人条约上之权利，就是中国主权上之损失。这些条约不废除，外人动辄援引他来干涉我国内政，我们中国人便永无抬头之日。若主张须永远尊重外人条约上之权利，即等于主张中国人须永远听受外人之挟持；所以我们希望总商会由反对外人干涉中国内政，进一步而主张废除各种侵略中国主权的条约！ 1924年2月27日《向导》周报第五十六期 署名：独秀 |
|Archiver|手机版|小黑屋|陈独秀研究 Chenduxiu.net
( 皖ICP备11019635号-3 )
GMT+8, 2024-11-23 18:37 , Processed in 0.035347 second(s), 21 queries .
本站顾问：沈 寂 程继兵 李银德 徐晓春 主编：陆发春 执行主编：万多胜 编务支持：吴力伟 蒋正涛
主办：安徽大学陈独秀研究中心
主编热线：13955602328
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2002-2021, 陈独秀研究网
