列宁之死

2022-3-2 10:47| 发布者: brights888| 查看:10302| 评论: 0|原作者: 陈独秀

摘要: 列宁死后，世界新闻杂志都纷纷评论他的为人，我现在所要说的，不是评论他，乃是讨论他的存殁和俄罗斯革命之关系。这一点，在各报评论中，或不视为重要，或语焉不详；其实这种讨论，关系思想界甚大，在这短篇文中虽不 ...

   列宁死后，世界新闻杂志都纷纷评论他的为人，我现在所要说的，不是评论他，乃是讨论他的存殁和俄罗斯革命之关系。这一点，在各报评论中，或不视为重要，或语焉不详；其实这种讨论，关系思想界甚大，在这短篇文中虽不能说得很详细，我觉得有略略说一下之必要。

   关于这件事的讨论，有两方面之误解：（一）是唯心派之误解；（二）是机械的唯物论之误解。

   唯心派素来把历史变动之唯一原动力归到个人意志之伟大，因此将俄罗斯革命事业，无论功罪是非，都当作列宁个人的事业，因此列宁死了，他们便以为俄罗斯革命将随之寿终（即苏俄瓦解之意）。他们不明白俄罗斯革命有历史的意义，他们不明白俄罗斯革命有农工大群众及组织坚强的党之拥护；他们不明白个人的主观意志无论如何伟大，决不能创造客观上绝对不可能的东西；他们不明白苏俄之政治、军事、经济及国际地位，已有不随列宁之死而动摇的程度。所以这派人的想像，是和事实不符的。

   然同时我们也要明白：个人的意志固然不能创造客观上不可能的东西，而在客观上可能的范围以内，却有个人意志回旋的余地，并且必须有此个人的努力及天オ的创见，这客观上的可能才能够适当的实现。人们的意志是人们物质的生活关系造成的；人们的历史是人们贪欲无厌的意志造成的。这是我们所相信之历史的唯物论和机械的唯物论不同之点。列宁生前在革命中的成绩，是我们所知道的；他死后，在新俄建设及世界革命中的损失，也是我们所应该承认的。人造的历史和机械的影戏不同，我们决不可陷于机械的唯物之误解，说列宁之生死存殁和俄罗斯革命事业绝无影响。

               1924年2月2日《中国青年》第十六期

                                                         署名：独秀

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏邀请

列宁之死

最新评论

相关分类