（一）社会主义是经济的，民主主义是政治的，虽然随后有交流作用。 （二）古代社会根本没有文字，不但没有民主主义这一名词，即所谓原始共产这一名词也是没有的，并且连氏族社会、古代社会，这一大串名词，一概没有。若因此而否认当时的事实，岂非滑稽。 （三）我们当中有许多人，每每喜欢唱民主主义及国民会议，作它的本质是什么这类讨论，学院派的讨论；今且退一步来讨论它的本质，老托（托洛茨基——抄者注）说得好，国民会议只是一个空洞名词，主要的是看谁来召集，我现在更要通俗的说，国民会议是一座大房子，外面挂着国民会议的招牌，里面有许多人议事，这便是国民会议的本质。此外无所谓唯心论的说法什么本质。它的内容，是由阶级斗争的力量来充实的，这是辩证的说法；凭空规定它的本质，规定它是属于哪一阶级的范畴，这是玄学的说法，教科书的说法。民主主义的本质即是人民公共的事由人民大多数或全体人民来管理，由多数人反对少数人把持，这即是民主斗争，此外没有别的乌烟瘴气的唯心解释。 （四）资产阶级对土地贵族是多数，所以前者拿民主斗争推翻后者；无产阶级及一切劳苦人民对资产阶级是多数，所以它也要拿民主斗争来推翻资产阶级的统治。一切新兴的阶级，所有政治斗争的胜利，即把政权拿在自己手中，所有经济斗争是不能根本解决的，因此，我们有理由可以说，每个历史大的斗争，都是阶级斗争；每个阶级大的斗争，最后的斗争，都是政治斗争。多数被压迫者推翻统治阶级的斗争，无不是民主斗争是什么？每个被压迫阶级，若不采用政治斗争即取得政治权力的□□。而□□达到自己争斗所应达之目的，例如资产阶级企图在封建统治之下发展资本主义，无产阶级企图在资产阶级统治之下达到社会主义，这不仅是幻想，而且是反动。在这里，我们可以说，政治明显是经济活动的基础。民主主义与资本主义，是资产阶级高飞的两翼；民主主义与社会主义是无产阶级高飞的两翼；不是无冲突无矛盾，而且缺一不可，而且后者主要依靠前者才能够实现。 （五）民主主义，不是超历史的，也不是超阶级的，而是随着历史的发展，随着阶级斗争的发展，形成不同的形态；因此，我们可以予以不同的名称：古代社会的民主主义，是原始的民主主义；资产阶级的民主主义，是形式的民主主义；无产阶级的民主主义，是□□的民主主 义。 （六）列（宁）、托（洛茨基）所解释的民主主义二种意义：一为一般的，一为资产阶级的形式民主主义。我们可以引出一千个列、托攻击民主主义的文句，这都是指资产阶级形式的民主主义。马克思主义者，从来未曾根本非难任何民主主义。考茨基拿资产阶级的民主统治形式来非难无产阶级专政的统治形式，列宁的回答：不是说无产阶级专政好过民主统治，而是说苏维埃统治形式之民主的扩大胜过资产阶级之狭隘的民主。 （七）民主主义，在过去是资产阶级的统治形式，在将来也是无产阶级的统治形式。资产阶级的议会政制，对无产阶级及劳苦大众是专政的，对资产阶级是民主的；无产阶级的苏维埃政制，对资产阶级是专政的，对无产阶级及劳苦大众是民主的；无产阶级的苏维埃政制，对资产阶级是专政的，并不是以专政代替了民主，（简单的以为专政代替民主，此史（斯）大林官僚专政所以发生之最大因由。这是全世界无产阶级所万不可忽视的一件大事！）而是它的民主统治形式，比资产阶级的民主统治形式，在数量上是扩大了，在质量上是由保护□□□□□□□□□□。 （八）政治上原始的民主主义，和经济上原始的共产主义，是同时存在的：后因为土地民族所破坏。资产阶级革命，恢复了民主主义之一部分，无产阶级及劳苦大众未得着任何权利，所以称它为形式的。并且资产阶级中这部分的民主主义，冒充民主主义来欺骗民众。无产阶级的革命，便要彻底恢复真的民主主义。无产阶级要恢复的民主主义的共产主义，以近代生产力和古代不同，在组织形式上虽然是两样，而根本意义没有两样。这种说法，是资产阶级所害怕的。是资产阶级的学者们所否认的。所以莫尔干（即摩根——抄者）的古代社会和恩格斯的家族的产生及国家之起源这部书。同为资产阶级的学者所服（膺——此字不清）。我倒不愿这样，虚伪（地）把民主主义恭恭敬敬送给资产阶级，这就是资产阶级的义务宣传员！ （九）恢复民主主义是全世界无产阶级的责任，它为此而斗争。应该从今天一直到阶级与国家的消灭，从落后国家一直到进步的国家。若把它限制在反动时期的中国，我便要问：我们在中国此时提出民主政治，是否降低口号？是否为资产阶级服务？是否站在资产阶级左派的立场来纠正资产阶级右派的错误？老托（洛茨基）提出苏联党及工会民主化的口号，是否也限制在苏联才没有毛病？拿这种特殊国情的狭隘观点，来代替人类历史发展之观察与分析，这正是实际主义者的眼光。只能看见目前中国之实在的需要，而不看见过去及将来之需要。 （十）国民会议能不能解决民主任务？ （一段不清） 国民会议都只是一种组织形式，（不清） 民主主义，是我的根本思想。我根据这种思想，才（不清）与中国革命（不清）：站在无产阶级的阶级立场。（不清）因为现代资产阶级的民主主义，民族主义，其内容都是反动的了。也因此，不得（不清）国民会议的争论。不得不和区白主张在国民会议运动中（不清）争论。不得不和商吉士主张不把民主斗争放在无产阶级肩上而争论。我非好斗也，实不得已也。我（不清），此时欺骗的态度，和列尔士、区白、商吉士根本见解是相同的。即是：“民主主义是资产阶级的统治形式”和“国民会议不能解决问题”（列尔士以前并不如此说），这两个公式。 署名：孔甲（陈独秀） 《火花》第三卷第三期 1936年9月25日 奚金芳 2008年7月26日下午抄录于南京龙园北路 7．27三校稿。 8．13—15四校。 本文是《火花》关于民主主义的讨论中陈独秀以“孔甲”为名在《火花》三卷三期（?）增文上发表的重要文献。该刊按语称：“自从本刊登载了孔甲同志的《无产阶级与民主主义》以后，已引起学文同志（们）的回音，我们认为这是一个很重要的问题。为使同志们与一切革命者对他有清楚的认识起见，我们很想为他作一二次广泛的公开的讨论，我们很欢迎同志们的参加”。紧接此按语的是署名学文（即王学文——抄者）的《思想上的重新武装》一文（P1—6. 1935年11月11日）。王凡西（连根）的《论无产阶级与民主主义》。紧接于王文之后（该刊P7—11)，然后是孔甲：《关于民主主义的几点根本思想》(P11—15)。连根（王凡西）还发表了《几点补充》的短文，针对（王）学文与孔甲的观点作批评性驳论。并登出《补遗》短文（P18)。可见这是当年中国托派内一场理论之争。 |
|Archiver|手机版|小黑屋|陈独秀研究 Chenduxiu.net
( 皖ICP备11019635号-3 )
GMT+8, 2024-11-22 22:16 , Processed in 0.035128 second(s), 21 queries .
本站顾问：沈 寂 程继兵 李银德 徐晓春 主编：陆发春 执行主编：万多胜 编务支持：吴力伟 蒋正涛
主办：安徽大学陈独秀研究中心
主编热线：13955602328
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2002-2021, 陈独秀研究网
