陈独秀研究 Chenduxiu.net › 首页 ›研究文章› 陈研文章 › 查看内容

由“取消主义”引起的

2004-12-11 17:05| 发布者: 多声| 查看:10292| 评论: 0|原作者: 任建树

摘要: 发表日期：2003年4月29日出处：陈独秀研究简报作者：任建树已经有116位读者读过此文在纪念中国共产党建党80周年时，马鞍山市《皖江晚报》摘编我的著作《陈独秀大传》连载 46次，每次都署明《陈独秀大传》任建树原著 ...

发表日期：2003年4月29日出处：陈独秀研究简报作者：任建树已经有116位读者读过此文

        在纪念中国共产党建党80周年时，马鞍山市《皖江晚报》摘编我的著作《陈独秀大传》连载 46次，每次都署明《陈独秀大传》任建树原著，何必编辑。这件事有利于了解陈独秀前半生的革命事迹和对中共创立所作出的重大贡献。但在摘编后半生时，却有违原著。如连载第36 《取消主义的开端》和第43《抛弃一切主义散布悲观论调》，这两个标题不仅是《大传》里所没有的，而且恰恰相反，《大传》对这两个标题所表明的观点是持反对意见的。因此，我在8月18日写信给何必同志说：这两个标题的观点不是我的，而是你的。作为学术问题，研究死去半个多世纪的陈独秀，你当然可以撰文发表自己的意见。但现在你摘编的是我的著作，因此别人会把你的观点误认作是我的，并进而同我展开争论。现在我要求贵报登一简短说明：本报摘编连载《陈独秀大传》的文字，未经原作者任建树过目，即可。

        信发出后十天半月，不见回信。足足有两个月，我期待、失望，不知是怎么一回事。因此， 10月22日，我写信给《皖江晚报》社总编先生，挂号寄出，再次要求发一个简短的声明。我万万没有想到，又有两个月过去了，还是不见回信，也不见那封挂号信(收据仍在)退还，可见是寄到了。但我困惑不解，为什么《皖江晚报》社的领导一直对我不理不睬。我左思右想这究竟是为什么。我不该提出登个说明的要求吗?可来信说明理由拒绝我。我的要求过份吗? 可来信商量用其他方法。公开登个说明有损《皖江晚报》的尊严吗?那也可私下来信，先找些理由说说，如沪皖两地相距较远，或由于时间仓促，事先未能让原作者过目，然后打个招呼，此事也就算了了。而他们却自始一言不发，只字不回，你们这种行为等于说：就是不理你，看你怎么办?

        我能怎么样呢，我于万般无奈中，除了说说《大传》里的有关段落，以证实那两个标题的观点确实不是我的，还能怎样呢?现在先说所谓“取消主义”问题。

        陈独秀被指责为“取消派”，始于上世纪20年代末，这时大革命失败已有两年多了，共产国际将这次革命失败的责任都诿过于曾连任中共中央五届书记的陈独秀，但这并不影响陈独秀继续关注中国革命事业。他在分析革命失败后中国社会阶级关系变动时说经过这场革命主要是资产阶级胜利了，并建立起以自己为领导的统治，即国民党南京政权，而封建势力变成残余之残余。这一论断是否确切，估且不论。现要指明的正是这个论断成为当时他被批判为“ 取消派”的重要论据。如果说18世纪欧洲资产阶级在革命中胜利了，并建立起自己的政权，这就标志着资产阶级民主革命的胜利和反封建任务的基本完成。以此而推论，现在陈独秀亦说中国资产阶级胜利了，建立了自己的政权，那等于说中国没有反对封建主义和反对帝国主义的任务了，这就“把整个革命都取消”了。“取消主义”一说即出此而来。此后，陈陈相因，沿袭了半个世纪之久，其传布之广，影响之深可想而知了。

        直到1978年，中共第十一届三中全会发出了解放思想，实事求是的伟大号召之后，举国上下一片欢腾，百业俱兴欣欣向荣，也就在这个时候，陈独秀的著作，尤其是大革命失败以后的著作才得以公开出版。于是陈独秀研究立即成为中国近代史研究领域中的一个热点，且至今不衰，国内现有陈独秀研究会四家之多。专家学者根据确切的资料，进行了深入的开拓性的研究，冲破禁区，逐步地消除了过去泼在陈独秀身上的污泥浊水，如什么日本间谍、汉奸、反革命、叛徒等等全是诬陷不实之词。他的墓地也由人民政府出钱一再修葺，并筹划建立陈独秀陵园。至于“取消主义”一说现今学术界有许多人持否定态度。而在一般人的心目中仍不免有其影响，何必同志的标题《取消主义的开端》，也属事出有因，查无实据。因为陈独秀从没说过中国民主革命胜利的话。他说资产阶级胜利了，是指资产阶级对无产阶级胜利了，在大革命的后期把无产阶级打下去了。

        1929年8月5日，陈独秀在给中共中央的信里说：封建势力“所以现在尚能残存，乃因为资产阶级受了工农革命势力的威吓，不但不愿意消灭封建势力，并且急急向封建势力妥协，来形成以自己为中心为领导的统治者。”

       “背叛革命后整个的国民党政权，即资产阶级为中心为领导的政权，已经是不会排斥帝国主义，不会肃清封建残余，不会解放农民而完成民主革命的了。”(参见《大传》第480页)

        以上这两段话足以证明陈独秀并没有取消反帝反封建的民主革命任务，尤可作为明证的是19 31年“九一八”事变后，陈独秀立即发表了一系列抗日反蒋救国言论，并提出八项纲领：驱逐帝国主义在华驻军，废除一切不平等条约；实行八小时工作制，改良工人生活待遇；没收地主的土地，分配给没有土地或土地不足的农民；反对国民政府剿杀红军；人民有集会、结社、言论、出版、罢工、抗租等自由……(参阅《大传》第516页)。这八项纲领都属民主革命应当完成的任务。尤为难能可贵的，当1932年“一·二八”事变发生，这时陈独秀虽然已被开除出共产党，却主动倡仪与中共联合进行反蒋抗日斗争。1937年“七七事变”后，陈独秀力主全面抗战的言论，遍载各报刊，为世人所瞩目。总之，自20年代末起，陈独秀关于中国社会阶级关系的认识和对于中国革命问题的主张，同中共中央的路线确有重大的分歧，他既有独到之见，也有错误的主张，但陈独秀依然坚持反对帝国主义反对封建主义的斗争是无可置疑的，把陈独秀定性为“取消派”并不符合他的思想实际，也有悖于他的革命实践。

        关于第二个标题《抛弃一切主义散布悲观论调》，我不想多说什么，三言两语也说不清，只说三点：一、这个标题及正文都是何必同志个人的作品，与鄙人无关。二、古今中外的主义多得数也数不清，陈独秀怎么会有那许多主义，多至“一切”抛去呢?拙作《陈独秀大传》一书撰述了他信奉三种主义，即爱国主义、民主主义与社会主义，且终生不渝。三、近代中国社会关系复杂多变，政治派别众多，相互斗争激烈，其兴衰、转换、接替非常迅速，世界风云变幻剧烈，更直接影响中国。因此这一历史时期的重要人物，他们的思想必定是复杂多变的；他们的经历必定是跌宕起伏坎坷曲折的；仁人志士在追求救国救民道路时长期处于上下求索之中。后人评论他们的功过是非时，尤其是评论对中国近代史产生过巨大而又深远影响的陈独秀，应力求全面系统地研究他，落笔时要慎之又慎。我在写作《大传》时是这样自我要求的，但想到的未必全做得到，还望有兴趣研究陈独秀的同志们批评指正。

路过

雷人

握手

鲜花

鸡蛋

收藏邀请

由“取消主义”引起的

最新评论

相关分类